Dezbaterea publică organizată de Agenţia pentru Protecţia Mediului Cluj cu privire la cererea firmei Bravinvest de obţinere a autorizaţiei integrate de mediu a fermei de pui din Floreşti s-a tranformat într-un circ pentru care publicul nu a fost nevoit să plătească. Cetăţenii prezenţi în sala de sport din Cetatea Fetei şi-au exprimat încă de la începutul întrunirii punctul de vedere: dezacordul total faţă de eliberarea unei noi autorizaţii de mediu, fără a permite reprezentanţilor firmei să îşi susţină argumentele prin care aceştia solicită funcţionarea în continuare a fermei. Idiferent cine a fost mai întâi, oul sau găina, la Floreşti, organele de cercetare penală vor trebui să îşi impună punctul de vedere prin realizarea unei anchete care să se finalizeze cu trimiterea în judecată a celor vinovaţi de faptul că mii de locuitori au fost nevoiţi ani în şir să suporte mirosul pestilenţial emanat de ferma de pui, a celor vinovați că au acordat autorizații de construire de blocuri de locuințe într-o locație în care PUG-ul nu o permitea.
Potrivit Dicţionarului Explicativ al limbii Române expresia “dezbatere publică” are înţelesul de a discuta pe larg și adesea în contradictoriu o chestiune, o problemă de interes, cu participarea ambelor părți, cu una sau mai multe persoane. Ceea ce s-a petrecut ieri seară în sala de sport din Cetatea Fetei a fost de departe un circ fără bani sau mai bine spus o mascaradă cu iz electoral.
Merită tot respectul cei care şi-au rupt din timpul personal pentru a participa la evenimentul de ieri seară. Persoane cu dizabilităţi imobilizate în scaun cu rotile au urcat cele câteva sute de metri ale drumului de pe dealul unde urma să se desfăşoare “dezbaterea”. Mame cu copilaşi de câteva luni în braţe au venit să vadă cine sunt cei care le gazează odrasle şi să susţină menţinerea fermei de pui închisă.
Liniştiţi şi cu foarte mult bun simţ cei care au trecut pragul sălii de sport s-au aşezat la coadă pentru a semna foaia de prezenţă aşa cum au solicitat reprezentanţii agenţiei de mediu. La intrare, o parte din cetăţeni au început să discute argumente pro şi contra fermei. Un tânăr de aproximativ 35 de ani cu un personaj trecut de a doua tinereţe au oferit un dialog savuros asistenţei.
“Tânărul:
-Eu încerc să fac un dialog dar dacă mă luaţi aşa ţintit fără să mă lăsaţi să vă explic…
Membrul de partid:
-Nu vă iau dar spuneţi că văd că sunteţi la comandă spuneţi de ce sunteţi de acord cu ferma. Hai să facem pui în casă, în apartament să îi creştem… ceea ce spuneţi dumeavoastră e revoltător…
-La modul în care puneţi dumneavoastră problema e revoltător.
-Eu sunt un om paşnic dar cred că se întrece limita. Această consfătuire nu trebuia să aibă loc. E la mintea cocoşului că nu mai trebuie prelungită autorizaţia…
-Da, probabil, dar conform legii, trebuie făcută o dezbatere publică Sunteţi înregimentat politic?
-Da eu fac parte din partidul USR dar dumneavoastră locuiţi în Floreşti? Pe ce stradă? Pe Cetăţii ? No, înseamnă că vă place…. să staţi în miros.
-Sunt în domeniu, sunt zootehnist sunt pe principiul susţinerii fermelor dar cu o condiţie aş solicita acordarea aprobării de mediu. Să se demoleze toate blocurile pe rază de o mie de metri.
-Pai atunci să demolăm tot Floreştiul pentru că putoarea ajunge în tot satul.
-E logic că nu se poate face demolarea blocurilor pe o rază de un kilometru…
-Aţi citit ce a scris Tişe pe Facebook?
-Nu mă interesează ce zice Tişe, că nu locuieşte în Floreşti.
-Aaaaa… E totuşi preşedintele CJ. Ştiţi ce, între găini şi oameni eu aleg oamenii. Dacă ei spun ca sunt primii veniţi, Adam şi Eva au venit prima dată. Dumneavoastră susţineţi dărâmarea blocurilor, e o chestie absurdă.
-Nu aţi înţeles principiul. Odată ce susţii demolarea blocurilor, care e un lucru imposibil de făcut, însamnă că nu trebuie să se dea acordul de mediu.
-Repet aţi citit ce a scris Tişe pe Facebook. Că a fost o chestie ilegală în 2002 pentru că a fost aprobare nu pentru o fermă de 25.000 de pui câţi sunt acuma era până la 5.000.
-Vă întreb, consideraţi că blocurile construite, ultimul la nici 12 metri de gardul fermei, pe o hotărâre de consiliu din 2007, în condiţiile în care în acel an ferma funcţiona legal cu toate avizele, cineva nu trebuie să fie tras la răspundere?
-Nu am zis eu asta. Eu am zis că trebuie să dispară ferma.
-Omul ăsta când şi-a făcut afacerea aici a facut-o perfect legal. Când s-a săpat prima groapă pentru primul bloc el a mers şi a atenţionat primăria şi le-a spus, fraţilor nu puteţi să construiţi aici în zona de protecţie. A făcut o înştiinţare, a făcut două şi aşa mai departe. Consilierii au votat acele autorizaţii deci trebuie să fie răspunzători pentru treaba asta.
-Da, dar dărâmăm blocurile, sau relocăm ferma.
-Pe ce bani relocaţi ferma?
-Pe banii lui că a făcut profit, a luat bani europeni…
-O să vedeţi că o să dea în instanţă primăria şi o să câştige şi din banii de la buget, o sa fim noi cetăţenii obligaţi să plătim greşelile consilierilor şi a celor din primărie care au dat autorizaţii pe bandă rulantă” – a fost dialogul dintre cei doi.
În tot acest timp familii cu copii de mană, mame cu bebeluşi de câteva luni în braţe contiuau să aştepte răbdători la coadă să le vină rândul la semnarea listei de prezenţă, listă necesară pentru a fi depusă a dosarul de la APM. Tot respectul celor care cu buna credinţă au participat la dezbatere.
La un moment dat, sub privirile impasibile a poliţiştilor locali, un individ a început să agite spiritele, afirmând că listele respective au alt scop şi anume, cei care ar semna pe ele şi-ar da acceptul pentru ca ferma să fie reautorizată. Lucru total fals, dar de aici a început scandalul iar dezbaterea s-a transformat într-o dispută în care cine urla mai tare avea dreptate. Cum la butoane se afla un om al primăriei, când vorbea la microfon directorul APM nu se auzea mai nimic în sală, iar când unul dintre microfoane a ajuns în mâna agitatorului de serviciu volumul a fost dat la maxim.
Un aspect foarte important care trebuie menţionat: niciunul dintre cei prezenţi aseară la sala de sport nu a venit de bine ce îi era acasă. Lăsând la o parte activiştii de partid care, din spatele sălii, aplaudau agitatorii. Majoritatea floreştenilor, deranjaţi de mirosul pestilenţian pe care l-au îndurat ani de zile, au dat curs invitaţiei la dezbatere pentru aşi exprima dezacordul privind o eventuală reautorizare a fermei. După mai bine de o oră în care reprezenanţii APM şi cei ai firmei care au întocmit dosarul de reautorizare abia dacă au reuşit să scoată câteva fraze, primarul intrigat de afirmaţiile lui Isaia Maghiar, fost director APM, a luat microfonul şi şi-a exprimat faţă de cei prezenţi indignarea faţă de tupeul cu care sunt minţiţi cei prezenţi. Horia Şulea, motivând că firma este în insolvență, a solicitat un dialog cu administratorul judiciar al firmei, care poate decide soarta societății. Primarul a afirmat că ferma nu are autorizație de urbanism, motiv pentru care nu va putea primi autorizația de funcționare.
“Îmi insultaţi inteligenţa. Domnule, îmi insultaţi inteligenţa. Cum puteţi spune că solul nu este afectat că acolo este groapă de reziduri. Din punctul meu de vedere această autorizare nu se va putea face, iar cei care își vor asuma o această responsabilitate vor răspunde. Nu există autorizație de urbanism și nu există autorizație de construcție”, a afirmat Horia Şulea.
Cum încă nu s-a descoperit dacă la Floreşti a fost întâi oul sau găina, reamintim faptul că, potrivit PUG din 2015, amplasamentul fermei se află în UTR 48 – unităţi econmice existente, având destinaţie de unităţi agricole, unităţi industriale de depozitare şi agrozootehnice subzona unităţi agricole existente.
Dacă prevederile PUG-ului au fost încălcate prin autorizare de imobile de locuit nu rămâne decăt ca procurorii să verifice modul în care s-au făcut HCL-urile şi modul în care s-au dat avizele şi dacă acestea au fost în conformitate cu PUG-ul în vigoare la data eliberării autorizaţiilor. Cei care au votat proiectele imobiliare au fost cumva induşi în eroare de cei care au întocmit documentaţiile? Dacă da, atunci să plătească.
“La data emiterii autorizaţiei integrate de mediu din 2006 era în vigoare Ordinul Ministrului sănătăţii 536/1997 care prevedea prin art.11 reglementarea distanţei minime de protecţie sanitară. Distanţa faţă de fermele cu peste 5.000 de capete şi complexe avicole industriale = 1000 metri, iar pentru abatoare târguri de vite şi baze de recepţie a animalelor = 500 metri”, se arată într-o corespondenţă adresată APM de către Alin Tişe.
Cert este că cei care locuiesc în Floreşti şi care au fost nevoiţi să suporte ani la rând mirosul insuportabil emanat de dejecţiile puilor fermei nu vor continuarea activităţii fermei. Autorităţile responsabile de dezastrul urbanistic din Floreşti trebuie să răspundă: Primăria prin biroul de urbanism, Direcţia de Sănătate Publică, Consiliul Local Floreşti, Agenţia pentru Protecţia Mediului, Direcţia Sanitar Veterinară şi nu în ultimul rând responsabilii care şi-au pus semnătura pe studiile de impact.