O sentinta cam trasa de par a Tribunalului Cluj in speta Rares Pop, fostul sef al ISCTR Cluj, ne cam intareste banuielile ca o parte a judecatorilor acestei institutii s-au cam transformat in masina de spalat dosare a procurorilor DNA. Desi Rares Pop a fost achitat pentru luare de mita, cea mai grava dintre acuzatiile procurorilor DNA Cluj, acesta a fost condamnat la ani grei de inchisoare cu executare. Cam pentru nimic, cam doar sa justifice actiunile procurorilor DNA.
Conform bzc.ro, Rares Pop, fostul sef teritorial ISCTR, alaturi de ceilalti inculpati din dosar, a primit astazi solutia pe fond al procesului in care acestia erau acuzati de mai multe infractiuni. Dupa doua amanari de pronuntare, instanta de fond si-a dat seama ca o personalitate precum Rares Pop nu s-ar fi pretat la o luare de mita de 1500 de lei de la patronul Fany, Stefan Cadar, asa cum sustineau procuroii DNA, achitandu-l cu privire la aceasta acuzatie.
Nu la fel au stat lucrurile in ceea ce priveste celelate celelate acuzatii de la dosar, magistratul Nora Boiciuc, de la Tribunalul Cluj, condamnandu-l la pedeapsa de 4 ani si 4 luni de inchisoare, cu executare, pedeapsa considerata de catre unii specialisti ca fiind prea dura, chiar daca s-ar dovedi ca intradevar infractiunile ar fi fost comise. Astfel, cu toate ca depozitiile martorilor si partilor vatamate de la dosar indicau contrarul, instanta de fond l-a gasit pe Pop vinovat de abuz in serviciu, permiterea accesului unor persoane neautorizate la informatii ce nu sunt destinate publicitatii, desfasurarea de activitati ca acte de comert incompatibile cu functia detinuta, fals intelectual in forma participatiei improprii si santaj, concurs de infraciuni pentru care a fost condamnat la inchisoare cu executare.
Rares Pop, fost consilier judetean si fost sef teritorial ISCTR, s-a aratat neplacut surprins de sentinta primei instante, aratand ca o va ataca si ca se va adresa si Curtii Europene a Drepturilor Omului, aratand ca hotararea nu este altceva decat o „mascarada securista”.
„Timp de trei ani de zile au fost audiati peste 60 de martori care infirma supozitiile lansate de DNA. Spun supozitii pentru ca DNA nu are probe, ci doar interpretari proprii. Dar cu toate acestea instanta de fond a considerat ca aceasta nuvela cu iz penal scrisa de doamna procuror de la DNA sa fie incheiata printr-o condamnare cu executare. Cu tristete felicit sistemul ca si-a desavarsit creatia si totodata cu o doza de ironie sunt surprins ca am fost achitat de infractiunea de luare de mita. Altfel, aceasta minuta era decat un copy-paste al rechizitoriului. Cei care ma cunosc, si in special familia mea, stiu si cred in nevinovatia mea, lucru care imi da putere sa merg inainte si sa lupt pana la capat. Aceasta decizie este una intermediara si nu definitiva. Voi folosi toate parghiile legale nu pentru a-mi demonstra nevinovatia, ci pentru a demasca abuzul la care am fost supus prin acest simulacru de proces. Nu ma consider un om corupt. In acest dosar nu e vorba despre bani sau foloase de orice natura si consider ca acest dosar a fost facut dintr-o ambitie personala a DNA-ului, datorita faptului ca nu am dorit sa fiu delator in dosarul Referendum 2012. Acest lucru i-a ambitionat sa ma execute.”, a aratat Pop.
„Voi ataca aceasta decizie cu apel si totodata ma voi adresa si la CEDO. In concluzie, pot sa declar ca sunt dezamagit de aceasta decizie. Am depus concluzii scrise de peste 100 de pagini, insotite de probe, dar in opinia mea sunt sigur ca nu au fost citite. Astept cu interes sa vad motivarea pentru a stii cum sa imi construiesc apararea. Sper sa am parte la Curtea de Apel de un complet corect si pana atunci sa apara si legea raspunderii magistratilor” mai sustine fostul sef al ISCTR pentru Gazeta de Cluj.
De amintit este faptul ca Rares Pop a fost initial retinut, apoi trimis in judecata in stare de arest preventiv, in conditiile in care celelalte nume de la dosar au fost judecate fie in stare de arest la domiciliu, fie sub control judiciar.Hotararea primei instante nu este definitiva, ea putand fi atacata cu apel, la Curtea de Apel Cluj.
Rares Pop a fost acuzat de mai multe fapte penale:
“Condamna pe inculpatul P R V, In baza art.13/2 din Legea nr.78/2000 modif. prin Legea nr. 187/2012 rap. la art.297 C.p., cu aplic. art.35 al.1 C.p., art.75 al.2 lit.a C.p., 76 al.1 C.p., pentru savârsirea infractiunii de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite, in forma continuata, la pedeapsa de: 2 (doi) ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a si b C.p. In baza art.12 lit.a din Legea nr. 78/2000, modif. prin Legea nr. 187/2012, pentru savârsirea infractiunii de desfasurare de activitati ca acte de comert, incompatibile cu functia detinuta, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, la pedeapsa de: 1 (un) an inchisoare; In baza art.12 lit.b din Legea nr. 78/2000 modif. prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art.35 al.1 C.p., pentru savârsirea infractiunii de permiterea accesului unor persoane neautorizate la informatii ce nu sunt destinate publicicitatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, in forma continuata, la pedeapsa de: 1 (un) an inchisoare; In baza art.52 al.3 rap. la art.321 C.p., pentru savârsirea infractiunii de fals intelectual in forma participatiei improprii, la pedeapsa de: – 1 (un) an inchisoare; In baza art.13/1 rap. la art.207 al.1 si 3 C.p., pentru savârsirea infractiunii de santaj, la pedeapsa de: – 2 (doi) ani si 8 (opt) luni inchisoare. prin schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunea de santaj, prev. de art.207 al.1 si 3 C.p. In baza art.38 al.1 C.p., constata ca infractiunile de mai sus sunt concurente, iar in baza art.39 al.1 lit.b C.p., contopeste pedepsele stabilite, inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni inchisoare, sporita cu 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate (respectiv, un spor de 1 an si 8 luni), pedeapsa finala fiind aceea de: – 4 (patru) ani si 4 (patru) luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a si b C.p., cu executare in regim de detentie. Face aplic. art.65, 66 al.1 lit.a si b C.p. In baza art.72 C.p., scade din pedeapsa aplicata, timpul detentiei preventive incepând cu data de 04.06.2014 si pâna la .08.05.2015. In baza art.396 al.5 rap. la art.16 al.1 lit.b C.p.p., achita inculpatul de sub invinuirea de savârsire a infractiunii de luare de mita, prev. de art.289 al.1 C.p. rap. la art.7 lit.c din Legea 78/2000 modif. prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art.5 C.p. Constata recuperat prejudiciul cauzat partilor civile ISCTR Bucuresti si Statului Român prin Anaf – reprezentata prin AJFP Cluj. (…)”