In vizor

Cum a incasat ilegal RAADPP comision din creditul bancar pentru drumuri

RAADPP, regia Consiliului Judetean, a ciupit sute de mii de lei din banii destinati lucrarilor de intretinere a drumurilor, finantare prin credit bancar. La controlul Curtii de Conturi din 2013 care a vizat verificarea finantarilor rambursabile s-a descoperit abaterea de la legalitate, iar ulterior banii au fost recuperati.

“Realizarea Programului de lucrari de intretinere si reparatii drumuri si poduri pentru perioada 2005-2008, aprobat prin Hotararea de Consiliu Judetean nr. 6/2005, a avut ca sursa de finantare un credit bancar in suma de 55 de milioane de lei, contractat de catre Regia Autonoma de Administrare a Domeniului Public si Privat (RAADPP) Cluj de la Banca Comerciala Romana. Din creditul contractat pentru executia lucrarilor de infrastructura la drumurile judetene si comunale suma de 1.044.644 de lei a fost directionata intr-un cont de disponibilitati, deschis la banca de catre RAADPP Cluj, nefiind utilizata pe destinatia care a facut obiectul creditului, respectiv pentru plata lucrarilor de intretinere si reparatii a drumurilor si podurilor de pe raza judetului Cluj”, se arata in raportul de control.

Potrivit unei Hotarari de Consiliu Local din 2003, updatata in 2007, RAADPP are dreptul la cote de maxim 2% din devizul general aprobat pentru lucrarile din programele de investitii, modernizari si reparatii capitale si maxim 2% pentru lucrarile de intretinere curenta, intretinere periodica si reparatii curente. Numai ca RAADPP a incasat 4%, “fara documente justificative, in afara contractelor incheiate cu constructorul RADJ Cluj (…) considerandu-se ca lucrarile finantate din creditul bancar sunt in acelasi timp si investitii si lucrari de intretinere curenta”

“Intrucat in Programul de lucrari de intretinere si reparatii drumuri si poduri nu au fost cuprinse lucrari de investitii, modernizari si reparatii capitale, comisionul de 2% aferent acestora a fost incasat nejustificat de catre RAADPP Cluj”, mai arata Curtea de Conturi.

Mai mult, comisionul retinut nejustificat la dispozitia regiei din creditul angajat a atras plata unor dobanzi catre banca, estimate la suma de 330.827 de lei, ce reprezinta cheltuieli suplimentare, ineficiente si ineficace, care nu se incadreaza in categoria celor efectuate potrivit scopului si obiectivelor creditului incheiat.

Consiliul Judetean a contestat decizia Curtii, iar comisia de solutionare retine ca “nu se poate considera prejudiciu numai suma ce reprezinta dobanzile calculate, ci prejudiciul initial estimat, la care trebuie raportata stabilirea dobanzilor reprezinta suma de 1.044.644 de lei”.

Reprezentantii Consiliului Judetean au aratat ca prejudiciul a fost recuperat in totalitate fara probleme de la RAADPP in urma raportului citat.

 

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *