Din 2017, până în prezent, Alin Tișe a dus o luptă constantă cu tot ce înseamnă conducere sau consiliu administrativ al Aeroportului Internațional Cluj.
Președintele Consiliului Județean Cluj e în război pe față cu directorul aeroportului, David Ciceo, însă nu reușește nici cum să câștige bătăliile relevante în acest război de gherilă.
În 2017, Hotărârea 220 era votată de către consilierii județeni din Cluj, urmând ca toți directorii de regii din subordinea județului să fie demiși și înlocuiți pe criterii politice. Principalul vizat, directorul Aeroportului Cluj, David Ciceo, a rămas în funcție după ce prefectul Aurel Cherecheș a atacat în contencios administrativ hotărârea în timp ce aeroportul a invocat o excepție de neconstituționalitate.
Undeva în ianuarie, Tișe s-a gândit să schimbe mai mulți membri ai Consiliului de Administrație ai Aeroportului pentru că și-au „încălcat obligațiile contractuale”. Concret, Tișe le reproșa lui Irimie Popa (PSD), Konnert Agnes (UDMR) și Viorel Federiga (PNL) că nu i-au comunicat anumite informații vitale referitoare la 24 de amenzi contravenționale aplicate Aeroportului de către Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice. Ulterior, s-a demonstrat că nu amenzile respective au fost contestate de conducerea Aeroportului, astfel că nu se impunea acea informare până la o decizie definitivă a unei instanțe de judecată. La rîndul lor, cei de la Aeroport îl acuzau pe Tișe că dorește să-și pună în Consiliul de Administrație mai mulți apropiați. Pe șleau, oamenii lui.
În ianuarie 2019, președintele PSD Cluj, Horia Nasra, sumariza situația pentru Ziar de Cluj: „În ultimele 18 luni, singura preocupare a lui Alin Tișe a fost să blocheze Aeroportul Cluj, de la lipsa finanțării de anul trecut și până la conflictul cu David Ciceo. E o abordare greșită, dar constat că în loc să pună umărul la consolidarea Aeroportului, se preocupă de alte lucruri, în condițiie în care Aeroportul este o instituție performantă. Ne place sau nu ne place de directorul Ciceo, dar aceste lucruri sunt statistice”.
Alin Tișe a mai încercat o dată să repete puciul și să-și impună anumiți oameni în Consiliul de Administrație al Aeroportului, însă a eșuat și de această dată. Se întâmpla în luna februarie, iar planul era altul. Nu mai erau dați afară oameni din Consiliu de Administrație, erau doar „adăugați” încă trei oameni. Desigur, reprezentanții Aeroportului nu au fost de acord. Totul s-a decis în instanță, iar Tribunalul Cluj le-a dat dreptate celor de la Aeroport.
Ridicolul situației a fost semnalat în luna mai 2019 de către Ciceo. Directorul Aeroportului a reclamat că printre persoanele propuse de Tișe în Consiliul de Administrație s-ar afla oameni fără experiență. “Hotărârea de Consiliu Județean nu respectă principiile OUG 109, adoptată pentru a selecta administratori cu experiență, pentru a selecta persoane cu experiență care să îmbunătățească activitatea regiilor de stat. Trebuie să aibă experiență în domeniul aeroportuar, iar domnul Persu Daniel nu are experiență, nu a fost administrator la nicio firmă, deci numirea lui e nelegală. Domnul Valentin Grigoriu e administrator la un coafor aflat în faliment. Ei au refuzat total dialogul cu aeroportul. Avem o suspiciune reală că în CV-ul domnului Grigoriu sunt niște informații nereale, drept pentru care am solicitat informații. Dânsul a cerut din start reduceri de personal”, a declara la acel moment Ciceo, în cadrul unei conferințe de presă.
Între timp, angajații Aeroportului ieșeau în stradă și protestau împotriva lui Tișe, în timp ce Tișe îi amenința cu tribunalul pentru că se simțea hărțuit.
Revenind la decizia Tribunalului, aceasta a anulat hotărârea Consiliului Județean prin care Daniel Persu, Diana Rădulecu și Valentin Grigoriu au fost numiți în Consiliului de Administrație al Aeroportului. Reprezentanții Aeroportului au acuzat mereu că cei trei (Daniel Persu, Diana Rădulescu, Valentin Grigoriu) blochează dezvoltarea instituției.
“Respinge excepţiile invocate. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanţi în dosarele conexate 915/117/2019, 2020/99/2019 şi 1000/117/2019, în contradictoriu cu instituţiile pârâte CJ C şi J C. Suspendă efectele executorii ale HCJ Cluj nr. 33/2019 până la soluţionarea definitivă a cauzei. Anulează HCJ Cluj nr. 33/2019. Respinge cererea de constatare a suspendării de drept. Obligă instituţiile pârâte la plata în favoarea reclamanţilor din dosar nr. 915/117/2019 a cheltuielilor de judecată constând în 70 lei taxă de timbru şi câte 2000 lei onorariu avocaţial în favoarea fiecărui reclamant. Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare în privinţa suspendării. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare în privinţa anulării. Dispune punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei”.
În tot acest timp, din disputa dintre Tișe și Aeroport, au avut de suferit clujenii. Timp în care investițiile și îmbunătățirile care sunt necesare la Aeroport bat pasul pe loc. Miercuri, 31 iulie 2019, Consiliul Județean se va întruni într-o nouă ședință ordinară. Astfel că telenovela va continua cu un nou episod.
Motivarea instanței: s-a produs destabilizarea aeroportului prin introducerea unor oameni fără experiență în Consiliul de Administrație
În motivarea instanței se poate observa cum judecătorii le-au dat credit celor de la Aeroport tocmai pentru că cei de la Consiliul Județean nu au respectat pașii legali în momentul în care au încercat să numească diferite persoane în consiliul de administrație al Aeroportului.
“Au redevenit aplicabile prevederile anterioare ale ultimei hotărâri a Consiliului Judeţean Cluj care prelungeşte mandatul administratorilor provizorii până la finalizarea procedurilor de selecţie în vederea numirii membrilor definitivi. Procedura de selecţie s-a finalizat, iar membrii noului Consiliul de Administraţie au fost numiţi în mod formal, dar efectele hotărârilor de numire sunt suspendate pentru că au fost atacate de prefect în contencios administrativ. (…) Hotărârea a fost emisă fără raportul comisiilor de specialitate competente (…) Se reţine că trebuia în mod obligatoriu să existe consultarea comisiilor de specialitate pentru ca hotărârea de consiliu să fie legală.(…) În concluzie, pentru ca hotărârea să fie legal emisă, pe lângă existenţa raportului compartimentului de resort din cadrul Consiliului Judeţean, trebuie îndeplinite două condiţii cumulative, respectiv să existe raportul comisiei de specialitate, iar comisia de specialitate care formulează raportul să aibă competenţă în domeniul de activitate vizat de proiectul de hotărâre. În speţă, chiar dacă proiectul de hotărâre conţine un raport al comisiei compartimentului de resort din cadrul Consiliului Judeţean, nu a fost însoţit de raportul comisiilor de specialitate competente, ci doar de avizul favorabil al Comisiei Juridice. În consecinţă, sub acest aspect, HCJ 33/2019 este nelegală”, au menționat judecătorii clujeni.
Mai mult, a fost subliniat că schimbările de componență în CA al Aeroportului destabilizează activitatea instituției și pot crea probleme serioase când vine vorba de traficul aerian.
„Referitor la paguba iminentă, această condiţie este îndeplinită cu referire la perturbarea previzibilă gravă a funcţionării unui autorităţi publice sau a unui serviciu public. În legătură cu această condiţie, instanţa remarcă împrejurarea că se pune problema asigurării siguranţei traficului aerian şi a funcţionării constante a Aeroportului, aspecte care sunt incerte în condiţiile existenţei unui nou Consiliu de Administraţie provizoriu, numit fără respectarea principiului specializării. Fluctuaţiile din componenţa Consiliului de Administraţie pot conduce la destabilizarea activităţii Aeroportului, finalitate prejudiciabilă pentru personalul actual, pentru companiile aeriene şi pentru operatorii economici, dar şi pentru pasageri”, se arată în motivare.