Zilele acestea ne-am familiarizat cu comportamentul judecătorului Cristi Danileț, actualmente magistrat la Tribunalul Cluj și ex membru în CSM. Acesta a anunțat că dacă publicăm un mesaj de-al său, postat pe un grup privat al magistraților, comitem o infracțiune. Câteva ore mai târziu a făcut un anunț public despre faptul că va publica o carte cu informațiile postate pe acel grup. Cert este că acesta a închis forumul respectiv, pentru că în opinia lui, grupul și-a pierdut ținta și alți judecători au îndrăznit să se exprime liber și să vorbească cu presa despre ce se discuta în forum. Azi, continuăm cu o altă clujeancă, actualmente membră în CSM: Andreea Chiș. Femeia asigură că ”lucrurile se vor schimba”. Că lucrează ea la un Ghid al Magistraților.
Bogdan Mateescu, membru în CSM, s-a exprimat la începutul acestei luni, pe pagina sa de Facebook, cu privire la modul în care unii judecători se pronunță în spațiul public. Fără a face nominalizări
„Personal aș fi mai rezervat în afirmații întrucât există, totuși, anumite îndatoriri deontologice specifice tuturor magistraților, mai ales când se raportează unii la alții, indiferent dacă sunt conducători de asociații profesionale sau nu.
Luările de poziție în diverse situații, transformate în știri bombastice, concluziile rapide și „devastatoare”, avertismente, toate acestea fără vreo statuare anume a organelor competente, fără o analiza temeinica potrivit prescripțiilor legale, sunt în opinia mea de evitat, pot pune sub semnul întrebării procedurile legale eventual aflate in curs de desfășurare și pot distorsiona percepția publică despre sistemul care în niciun caz nu se rezuma la părerea unuia sau altuia despre ceea ce este el.
Nu sunt deloc adeptul pumnului în gura, nici al ascunderii gunoiului sub preș, dimpotrivă aș putea spune, dar cred că mai multa cumpătare nu ar strica deloc în interiorul magistraturii din aceasta perspectivă.
Înțeleg îngrijorările, dar chiar nu cred că este firesc pentru un magistrat, oricare ar fi el, să dea instantaneu verdicte publice, substituindu-se organelor in drept și speculând. Altfel ce pretenții să mai ai de la alții?!
Credința mea este că justiția a funcționat și este esențial ca ea să funcționeze și mai bine.
Daca au existat derapaje ori vinovați pentru unele aspecte sau altele, doar organele competente pot regla sau pot activa, daca este cazul, mecanisme de responsabilizare care există și sunt funcționale(…)” – a declarat Mateescu.
Imediat după, judecătorul de la Curtea de Apel Cluj, Axente Irinel Andrei a condamnat într-un stil mai decent decât Danileț, comportamentul unor colegi: „Unele persoane din magistratura şi-au abandonat de multă vreme orice obligaţie de rezervă şi se comportă ca nişte vedete media. Iar jurnaliștii caută exprimări bombastice si declarații extravagante cu care să facă rating acolo unde știu că le obțin, fără să se întrebe dacă e ok ce face persoana respectivă sau real ce spune. Reperele deontologice ar trebui trasate de magistraţi, nu ne putem aştepta la jurnalişti să facă asta, nu au vreun interes”.
Însă, soluția de cenzură vine de la un alt membru CSM, clujeanca Andreea Chiș care a făcut un anunț interesant.
„Lucram la un ghid de utilizare de către judecător a social media în cadrul Rețelei Europene a Consiliilor Judiciare (proiect coordonat de CSM Romania) și sunt consilii judiciare, inclusiv cel român (și cel italian, de exemplu) care fundamentează acum proiecte pentru redactarea unui astfel de ghid. Preventia nu se face in disciplinar sau deontologic direct”, a precizat aceasta.
Cireașa de pe tort a venit de la un alt ”justițiar” cu un cont dubios, utilizând nickname-ul George Enescu:
” Poate ar fi oportun și un ghid pentru aparițiile televizate, nu doar pentru utilizarea social media” – comentariu apreciat cu like de către Andreea Chiș și Irinel Andrei.
